【文/羽扇观金工作室】

近日，安徽监管局国家金融监督管理总局公布了两则行政处罚信息。徽商银行因违规发放贷款、贷后管理不善、信用卡业务管理不当以及理财业务的不审慎等问题，被处�万元罚款。同时，相关责任人李伟和孙婷受到警告并被合计罚�万元，而丁帼仅受到警告。

另一则处罚信息显示，徽商银行因财务顾问业务管理不当和异地业务违规，被罚�万元。易丰和赵巍巍因此受到警告并被合计罚�万元，王开智也仅受到警告。这两项处罚的总罚款金额达到�万元。

回�年，徽商银行已多次出现在监管处罚名单中——10月因贷款产品管理不审慎被�万元，9月因违反金融统计规定被央行安徽分行罚�万元，年内累计罚没金额已突破千万元关口。

人事方面，񑌫月底原董事长严琛因工作调动辞任以来，这一核心岗位已空缺逾四个月，目前由行长孔庆龙代行战略委员会主任职责。在银行业竞争加剧、利差持续收窄的转型关键期，治理架构的临时状态无疑增添了市场对其战略连续性的担忧。

处罚清单拉长：从操作层失范到业务链失守

细观此次处罚，监管指向覆盖信贷、零售、中间业务等多条主线的系统性问题。

第一项处罚涉及四类违规行为：违规发放贷款、贷后管理不到位、信用卡业务管理不到位、理财业务不审慎。这四项问题分别对应银行资产端的信贷质量把控、负债端的零售业务合规以及表外业务的审慎经营，几乎贯穿商业银行核心业务全链条。监管部门不仅对机构处�万元罚款，还对三名相关责任人作出处理，其中李伟、孙婷被警告并合计罚�万元，丁帼被予以警告。

第二项处罚�万元，聚焦于财务顾问业务管理不到位与异地业务不合规两项问题。财务顾问业务属于银行中间业务范畴，近年来监管层对此类业务的收费合理性、服务实质性审查趋严；而异地业务违规则触及城商行展业边界这一敏感议题。根据监管导向，城商行应坚守本地化经营定位，异地机构的设立与业务开展须严格遵循属地监管要求。

此次处罚或表明徽商银行在跨区域扩张过程中，存在突破合规边界的情形。相关责任人易丰、赵巍巍被警告并合计罚�万元，王开智被予以警告。

将视线拉长至全年，徽商银行的合规压力呈现累积态势。10月，安徽金融监管局因该行贷款产品管理不审慎、贷款三查不到位，开�万元罚单，并对一名责任人禁�年——这一处罚力度在城商行中较为罕见。9月，央行安徽省分行因其违反金融统计相关规定，处�万元罚款。加之此�万元及年内其他零星处罚，徽商银�年累计被罚金额已超千万元。

对于一家资产规模突񋈊.25万亿元的头部城商行而言，内控体系的有效性直接关乎可持续发展根基。频繁的监管处罚不仅带来直接的经济成本与声誉损耗，更可能影响评级机构对其风险管理能力的评估，进而传导至融资成本与市场信心。

三任董事长落马后，掌门人再度空缺

除密集处罚外，徽商银行的高管人事变动也较为频繁。�年重组至今，徽商银行已历经五任董事长，其中首任戴荷娣、第三任李宏鸣、第四任吴学民均因腐败问题被查处。2024𻂍月，淮北市中级人民法院对李宏鸣案作出一审宣判，以受贿罪、国有公司人员滥用职权罪判处其有期徒�𻂎个月，并处罚�万元，其涉案金额高�万元，并违规放贷造成国有资产特别重大损失。此前，戴荷娣因非法收受财物�万元�年获�年；吴学民则因涉嫌受贿和滥用职权�年被提起公诉。

三任掌门人的相继落马，使徽商银行的政治生态修复成为当务之急。而此后任职的严琛��月加入该行，曾任国家开发银行信用管理局评级方法与标准处副处长、安徽省经济和信息化委员会副主任、宣城市委副书记、安徽省信用担保集团董事长等职，兼具政策性金融机构与地方政府的双重履历。然而，2025𻂏�日，河南省人大常委会任命严琛为河南省工业和信息化厅厅长，徽商银行当晚公告其辞任董事长等职务。这一突发的跨省人事调整，使该行再度面临掌门人空缺的局面。

人事变动的频繁与公司治理的滞后形成叠加效应。年报显示，截�年末，徽商银行第四届董事�名董事中�人任期超过三年，属于超期服役；监事𱜋名成员中񀙟人同样超期，换届工作�年底届满以来迟迟未能推进。IPO辅导券商中信证券、国元证券在进展报告中明确指出，公司仍存在董事会、监事会换届未解决、职工持股不符合监管规定等公司治理问题。

在当前银行业净息差持续收窄、转型压力加大的背景下，治理层的稳定性与决策效率尤为重要。徽商银行目前正处于多重转型叠加期——既要应对传统利差业务的盈利能力下滑，又需推动数字化转型与零售战略深化，这些议题均需要完整且稳定的决策层来统筹推进。

截�年三季度末，徽商银行经营业绩呈现“量增利缓”的特征。该行实现营业收�.42亿元，较上年同期增񝛸.8%；净利�.72亿元，同比增񝛹.5%。值得注意的是，作为银行核心收入来源的利息净收入持续承压，前三季度累计实�.80亿元，同比减𹢫.1%，这已是该指标连续三个季度出现负增长。分析显示，虽然贷款规模扩张带�.20亿元的收入增量，但受利率下行影响抵消�.54亿元，传统“以量补价”的经营模式面临严峻挑战。

在资产质量方面，虽然全行不良贷款率微降񑍾.95%，但结构性风险持续暴露。其中，房地产业务风险加速显现，不良贷款余额激增�.82亿元，�年末增�%，对应不良率攀升񑎁.45%；同时个人贷款不良率也上升񑍿.55%。此外，该行还面临内控管理方面的压力，第三季度因信贷业务违规被监管部门处�万元罚款，年内已񀙝名高管离职，反映出公司在治理结构方面仍需完善。